Uskonnoton vs uskova

Maailmankuvat vertailussa

Uskonnoton vs Uskova -kirja 182 sivua on ostettavissa
PDF-muotoisena E-kirjana näiltä sivuilta tai painettuna

KIRJAKAUPASTA

Kaikki alkoi alkuräjähdyksestä 13,8 miljardia vuotta sitten. Tästä on tieteessä suuri yksimielisyys. Se on kuitenkin vain teoria, jonka avulla maailmankaikkeutta voidaan ymmärtää ja laskea tunnettuja luonnon lakeja noudattamalla.
– Mutta mikä räjähti?
– Missä räjähdys tapahtui, kun ei ollut mitään missä jotain olisi ollut? Aika ja avaruus syntyivät tuossa räjähdykseksi kutsutussa tapahtumassa.

Dan Hooper, Chicagon yliopiston tähtitieteen ja astrofysiikan professori: Alussa universumimme ei ollut täynnä ainetta vaan valoa.

Kari Enqvist, Helsingin yliopiston fysikaalisten tieteiden laitoksen teoreettisen fysiikan professori: Voimme vain arvailla mikä inflaation aiheutti. Inflaatioteoriaa ei ole olemassa on vain malleja. Se on silti kosmologiassa muodostunut perusparadigmaksi.
– Maailmankaikkeus ei toimi ymmärrettävästi ilman pimeää ainetta, jota on 85 %, kun tavallista tunnettua ainetta on vain 15 %. Huono asia on, että pimeää ainetta ei tunneta, se esiintyy vain laskelmissa.

Kari Enqvist: On tosiseikka, että luonnonvakioiden muuttaminen tekisi maailmasta tyystin erilaisen. Neutroni on 0,1 % protonia painavampi, jos se olisi 0,1 % kevyempi, universumissa ei olisi tähtiä eikä stabiileja atomeja.

Esko Valtaoja, Turun yliopiston avaruustähtitieteen professori ja tiedekirjailija: Maailmankaikkeus voisi olla pelkkää kaaosta, eikä vaatisi kuin yhden luonnonvakion pientä justeeraamista, atomit eivät tarttuisi toisiinsa ja maailmankaikkeus pysyisi hiukkaspuurona.

Richard Dawkins, Evoluutiobiologi ja professori Oxfordin yliopistossa: Fyysikot ovat laskeneet, että jos fysiikan lait ja vakiot olisivat olleet hieman erilaiset, maailmankaikkeus olisi kehittynyt siten, että elämä olisi ollut mahdotonta.

Timo Airaksinen, Käytännöllisen filosofian
emeritusprofessori ja etiikan asiantuntija: Hän jättää jäähyväiset uskonnolle ja puolustaa henkisyyttä.

Pekka Sauri, Filosofian tohtori, psykologi ja entinen Helsingin apulaiskaupunginjohtaja: Hänen aiheenaan on onnen harha, hän kertoo kokemuksiaan uskonnollisista elämyksistä.

– Sanovat, että kysymys on sattumasta, mutta vaikuttaa vahvasti siltä, että on tarvittu ulkopuolista ohjausta siihen, että elämä on ylipäätään mahdollista.
– Tiede pyrkii selvittämään miten -kysymyksiä, vain kristinusko voi antaa vastauksia miksi -kysymyksiin.
– Mitä hyvää Ateismi on tuonut ihmiskunnalle, entä Kristinusko?

Uskonnoton vs uskova -kirjassa vertaillaan uskonnottomien tiedemiesten
ja kristityn maailmankuvia keskenään.

Onko nyt kristitty heitetty leijonille vai päinvastoin?